Die unterschiedlichen Opfer der beiden Brüder
Und im Laufe der Zeit geschah es. Im Hebräischen heißt es wörtlich „am Ende der Tage“, das heißt „zu einer bestimmten, festgesetzten Zeit“. Es gab also schon so früh in der Menschheitsgeschichte eine feste Zeit, in der die Opfergaben dargebracht werden sollten. Es war eindeutig eine regelmäßig vorgeschriebene Zeit. Dies bedeutet, dass dies nicht das erste Mal war, dass Opfer dargebracht wurden, und auch nicht das erste Mal, dass Kain ein Opfer darbrachte. Früher hätte Kain, da Abel der Hirte und Kain der Bauer war, ein Schaf oder eine Ziege von seinem Bruder Abel kaufen müssen, um ein Blutopfer darzubringen.
Diesmal aber entschied er sich, es nicht auf diese Weise zu tun, sondern Kain brachte von der Frucht des Ackers ein Opfer dar. Das hebräische Wort minchah bedeutet allgemein „Opfergabe“. In Kains Fall war es jedoch unblutig; und weil es unblutig war, war es unannehmbar. Dies ist ein Beispiel für einen religiösen Akt, der jedoch nicht auf Glauben beruht. Er tat nur so, als ob er seine Pflicht erfüllen wollte. Obwohl Gott später Getreideopfer akzeptierte, kamen selbst die Getreideopfer des mosaischen Gesetzes immer mit Blut in Berührung.
Was Kain opferte, war also von der Frucht des Ackers, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass es von bester Qualität war, nicht einmal, dass es sich um die ersten Früchte handelte. Es Jehova zu bringen bedeutete, dass er es an einen bestimmten Ort brachte, an einen vorgeschriebenen Ort; aber es gibt keinen Hinweis auf einen Altar. Der Ort kann also durchaus am Eingang des Gartens Eden gewesen sein, wo sich die Gegenwart der Schechinah-Herrlichkeit manifestierte.
Dann kam die Opfergabe von Abel: Und Abel brachte auch von den Erstlingen seiner Herde. Abels Opfergabe unterschied sich in zweierlei Hinsicht von der Kains: Es war ein Erstling, ein Erstgeborener, und es war ein Blutopfer. Der Text fügt hinzu, dass Abel von seinem Fett opferte, das als der beste Teil angesehen wurde (Lev. 3:16). Für Abel war dieses Opfer ein Akt des Glaubens, um seine geistliche Pflicht zu erfüllen. Die Erwähnung des Fettes zeigt, dass es sich um ein Blutopfer handelte. Die populäre Beziehungstheologie versucht zu behaupten, dass die ganze Sache eine Frage der Einstellung war, dass Kain die falsche Einstellung hatte, Abel aber die richtige Einstellung. Dafür gibt es im Text jedoch keinerlei Anhaltspunkte, und der Tenor der Heiligen Schrift ist, dass das Problem ein Mangel an Blut war, wie im Hebräerbrief gezeigt wird: Durch den Glauben brachte Abel Gott ein vorzüglicheres Opfer dar als Kain (Heb 11,4); das Blut des Messias spricht besser als das von Abel (Heb 12,24). Die Betonung liegt hier eindeutig auf dem Blut, nicht nur auf der Haltung. Sowohl Kain als auch Abel waren Sünder; beide wurden nach dem Sündenfall und außerhalb des Gartens Eden geboren; beide hatten die gleichen Eltern, die gleiche Erziehung, die gleiche Umgebung und das gleiche Wissen. Kains Opfer war jedoch kein Glaubensopfer, während Abels Opfer ein Akt des Glaubens als Antwort auf Offenbarung und Erkenntnis war.
In 1. Mose 4,4b-5a antwortet Gott. In Vers 4b antwortet Gott auf die Opfergabe Abels: Und Jehova hatte Achtung vor Abel und vor seiner Opfergabe. Er respektierte Abels Glauben, und er hatte Respekt vor Abels Opfergabe, denn sie entsprach der vorgeschriebenen Art. Es war ein Erstling, und er hatte Blut. Wie Gott seine Annahme zeigte, wird nicht gesagt. Nach Raschi wurde es angenommen, indem Feuer vom Himmel herabkam und es verzehrte. Obwohl es im Text keinen Hinweis darauf gibt, ist es klar, dass es auf irgendeine Weise deutlich gemacht wurde. In Vers 5a antwortet Gott auf Kains Opfer: Er hatte keinen Respekt. Gott verwarf Kain, weil Kain keinen Glauben hatte, und sein Mangel an Glauben zeigte sich in der Art des Opfers, das er darbrachte. Gott hatte keine Achtung vor Kains Opfer, weil es nicht die Erstlingsfrüchte waren und kein Blut im Spiel war.
Der „Baum der Erkenntnis von Gut und Böse“
Der zweite besondere Baum im Garten war: der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse, der nur hier und in Vers 17 erwähnt wird. Das hebräische Wort für Erkenntnis bezieht sich auf „Erfahrungswissen“. Der Ausdruck, die Erkenntnis von Gut und Böse, ist ein Merismus, ein antonymisches Paar für Einheit, Ganzheit und Totalität; ein Ausdruck für Dinge, die das Leben schützen, und Dinge, die das Leben zerstören. Andere Beispiele für die gleichen Merismen sind: Mose 24,50, wir können nicht zu dir reden, weder Gutes noch Böses; Mose 31,24, wo Gott Laban ermahnt, Jakob nichts zu sagen, weder Gutes noch Böses; II Samuel 14,17. David glich einem Engel, da er Gut und Böse kannte. Dieser Merismus beinhaltet auch das Konzept, dass man die Macht hat, selbst zu entscheiden, was in seinem Interesse ist und was nicht: Deuteronomium 1,39, junge Menschen, die alt genug sind, um verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen; und 1. Könige 3,9, wo es ebenfalls darum geht, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen. Das ist das Wesen des Baumes, und er würde den Menschen die Macht geben, selbst zu entscheiden, was in ihrem besten Interesse ist und was nicht, und wie Gott zu sein. In der christlichen Tradition war die verbotene Frucht ein Apfel, aber der Text selbst sagt nicht genau, um welche Art von Frucht es sich handelte. Die Rabbiner hatten verschiedene Ansichten darüber, was der Baum war. Einige Rabbiner meinten, es sei ein Weinstock gewesen, weil keine andere Frucht so viel Elend und Kummer verursacht. Eine andere rabbinische Ansicht besagt, dass es sich um Weizen handelte; und Weizen wuchs damals nach dieser rabbinischen Tradition auf Bäumen. In der rabbinischen Theologie steht Weizen für Wissen: Ein Kind beginnt erst zu lernen, wenn es alt genug ist, Weizen zu essen. Eine dritte rabbinische Auffassung war, dass es sich um einen Feigenbaum handelte, da die Blätter des Feigenbaums verwendet wurden, um die Blöße von Adam und Eva zu bedecken. Eine andere rabbinische Ansicht war, dass es sich um den Etrog oder die Zitrone handelte, denn in Genesis 3:6 sah [Eva], dass er gut zum Essen war, und dies bezieht sich auf den Teil, der Geschmack hat, oder den Etrogbaum, den Zitronenbaum. Was auch immer die Frucht gewesen sein mag, der Genuss der Frucht verschaffte dem Menschen Erfahrungswissen über Gut und Böse, aber er gab ihm nicht die Kraft, das Gute zu wählen und das Böse abzulehnen.
(Aus dem Kommentar von Arnold Fruchtenbaum „Genessis 1 – 11“
by Jule with no comments yetDas Kapitel der Liebe im Zusammenhang mit dem einen Leib – der Gemeinde
Ich hatte heute Nacht 1. Korinther 10 bis 13 gelesen und mir kamen ähnliche Gedanken
Was mir besonders aufgefallen war, war dass Kapitel 13 – das Kapitel der Liebe – hier in einem bestimmten Zusammenhang steht, der einen ganz anderen Sinn macht, als den, den wir gewohnt sind
Bisher ging es immer nur um Liebe, zwischenmenschliche Beziehungen. Also um mich und meinen Partner, vielleicht auch noch um mich und meine Kinder, Verwandten oder Freunde
Aber so war das mit der Liebe überhaupt nicht gedacht. Paulus schreibt dies im Zusammenhang mit der Gemeinde. Da finden sich auch viele Leute, die mir mit ihrer Art nicht so liegen (ich weiß, wovon ich hier rede, denn ich gehe seit über drei Jahren in dieser Hinsicht durch eine harte Schule) und mit denen ich eben nicht nur einfach auskommen muss. Es geht um meine Beziehung zu Gott, um meine Stellung im Leib der Gemeinde
Es war sehr aufschlussreich für mich, die Kapitel heute Nacht zu hören und jetzt hier noch die Kommentare von Fruchtenbaum und Walvoord zu lesen
by Jule with no comments yetDie Glieder des einen Leibes
Aus „Arnold Fruchtenbaum – messianische Studien“
In diesem Abschnitt zeigt Paulus noch einmal die Beziehung der geistigen Gaben zur Körperlehre: Es gibt einen Körper und viele Mitglieder. Es geht darum, das Konzept der Einheit in der Vielfalt aufzuzeigen: den einen Körper und viele Mitglieder.
(1) Der eine Körper – 1. Korinther 12: 12-13
Denn wie der Körper einer ist und viele Glieder hat, und alle Glieder des Körpers, die viele sind, sind ein Körper; so ist auch Christus. Denn in einem Geist wurden wir alle in einen Körper getauft, ob Juden oder Griechen, ob verbunden oder frei; und wurden alle dazu gebracht, von einem Geist zu trinken.
Der Punkt von Vers 12 ist, dass es nur einen Körper gibt, obwohl er viele Mitglieder hat. Dies betont die Einheit. Es gibt nur einen Leib des Messias, und jeder Gläubige ist ausnahmslos ein Mitglied des Leibes des Messias. Weil es viele Gläubige gibt, gibt es viele Mitglieder. Alle diese vielen Mitglieder sind keine Mitglieder von „vielen Körpern“, sie sind alle Mitglieder eines Körpers, des Körpers des Messias. Der Leib des Messias ist die universelle, unsichtbare Kirche (Kol. 1:18).
In Vers 13 erklärt Paulus die Mittel, mit denen man in den Körper eintritt: durch die Geistertaufe. Der klare Punkt dieses Verses sollte nicht übersehen werden: Denn in einem Geist wurden wir alle in einen Körper getauft, ob Juden oder Griechen, ob verbunden oder frei; und wurden alle dazu gebracht, von einem Geist zu trinken. Die klare Lehre ist, dass jeder Gläubige vom Heiligen Geist getauft wird. Das Ergebnis der Geistertaufe ist kein bestimmtes Geschenk; wie die Gabe der Zungen. Das Ergebnis der Geistertaufe ist die Zugehörigkeit zum Leib des Messias.
…
Als nächstes befasst sich Paulus speziell mit den vielen Mitgliedern. Der Schwerpunkt liegt auf der Vielfalt innerhalb der Einheit: Denn der Körper ist nicht ein Mitglied, sondern viele. Die grundlegende Wahrheit ist, dass der Körper – der Körper des Messias, die Kirche – viele Mitglieder hat. Die grundlegende Wahrheit von Vers 14 wird in den Versen 15–26 erklärt und dann in den Versen 27–31 auf ihre Situation angewendet.
In den Versen 15–26 erklärt er die grundlegende Wahrheit des einen Körpers mit vielen Mitgliedern mit zwei Abbildungen und zwei Anwendungen.
Die erste Illustration und Anwendung – 1. Korinther 12: 15–20
Die erste Illustration des Körpers ist in den Versen 15–17: Wenn der Fuß sagen soll: Weil ich nicht die Hand bin, bin ich nicht vom Körper; es ist also nicht vom Körper. Und wenn das Ohr sagen soll: Weil ich nicht das Auge bin, bin ich nicht vom Körper; es ist also nicht vom Körper. Wenn der ganze Körper ein Auge wäre, wo wäre das Gehör? Wenn das Ganze hörte, wo roch es?
Der Punkt, den er in diesen Versen macht, ist zweifach.
Erstens ist jeder noch so unbedeutende Körperteil dennoch Teil des Körpers (Verse 15–16).
Zweitens würde der Körper niemals funktionieren können, wenn es nur eine Sache wäre (Vers 17).
Wenn der ganze Körper nur ein Auge wäre, würde er gut sehen, aber er könnte nicht hören. Wenn der ganze Körper ein Ohr wäre, könnte er gut hören, aber nicht laufen. Wenn der ganze Körper Füße wäre, könnte er gut laufen, würde aber nicht sehen, wohin er geht.
Er folgt dann den ersten Abbildungen mit der ersten Anwendung in den Versen 18–20:
Aber jetzt hat Gott die Glieder jedes einzelnen von ihnen in den Körper gesetzt, so wie es ihm gefiel. Und wenn sie alle ein Mitglied waren, wo war der Körper? Aber jetzt sind sie viele Mitglieder, aber ein Körper.
Die Anwendung ist dreifach.
Erstens hat Gott jeden in den Körper gelegt, wo Er will (Vers 18).
Manche sind Augen, manche Ohren, manche Hände, manche Füße. Gott hat jeden Gläubigen in den Teil des Körpers gebracht, in den er ihn setzen wollte. Wo der Gläubige platziert wurde, ist auch die Grundlage für die Art von Geschenken, die ihm gegeben wurden, als er glaubte.
Zweitens, wenn alle das gleiche Mitglied wären, würde es keine ordnungsgemäße Funktion des Körpers geben (Vers 19). Damit der Körper richtig funktioniert, müssen einige Gläubige die Augen, die Ohren, die Hände oder die Füße sein.
Drittens wird die grundlegende Wahrheit wiederholt: Es gibt viele Mitglieder, aber [nur] einen Körper (Vers 20).
Die zweite Illustration und Anwendung – 1. Korinther 12: 21-26
Paulus gibt die zweite Illustration des Körpers in den Versen 21–23:
Und das Auge kann nicht zur Hand sagen, ich brauche dich nicht; oder wieder den Kopf zu den Füßen, ich brauche dich nicht. Nein, vielmehr sind diejenigen Glieder des Körpers notwendig, die schwächer zu sein scheinen: und jene Teile des Körpers, die wir für weniger ehrenwert halten, verleihen wir diesen mehr Ehre; und unsere unkomischen Teile haben mehr Anmut.
In der zweiten Abbildung macht Paulus zwei Punkte.
Erstens weist er darauf hin, dass ein Körperteil nicht ohne einen anderen Körperteil auskommen kann (Vers 21).
Die Hand kann nicht zu den Füßen sagen: „Ich brauche dich nicht.“ Der Kopf kann nicht zu den Händen sagen: „Ich brauche dich nicht.“
Zweitens wird die Bedeutung jedes Körperteils in der Art und Weise gesehen, wie der Körper behandelt wird (Verse 22–23).
Einige Körperteile können zu bestimmten Zeiten wichtiger sein als andere Teile. Aber früher oder später wird jeder Körperteil für einen bestimmten Zweck verwendet. All diese verschiedenen Teile werden für einen ordnungsgemäß funktionierenden Körper benötigt.
Auf die zweite Darstellung des Körpers folgt die zweite Anwendung in den Versen 24–26:
Während unsere schönen Teile keine Notwendigkeit haben: aber Gott hat den Körper zusammen gemildert und dem fehlenden Teil mehr Ehre gemacht; dass es kein Schisma im Körper geben sollte; aber dass die Mitglieder die gleiche Fürsorge für einander haben sollten. Und ob ein Mitglied leidet, leiden alle Mitglieder damit; oder ein Mitglied wird geehrt, alle Mitglieder freuen sich darüber.
In der zweiten Anwendung werden drei Punkte gemacht.
Erstens wird den fehlenden Teilen mehr Ehre zuteil, weil dort der Mangel bewusster empfunden wird (Vers 24). Wenn Menschen ihre Hände verlieren, sind sie sich ihrer fehlenden Hände bewusster als ihrer Füße.
Der zweite Punkt ist, dass der Grund, warum man erkennen muss, dass jeder Teil des Körpers wichtig ist, darin besteht, dass es kein Schisma im Körper geben wird. Das Ziel ist, dass die Mitglieder sich umeinander kümmern (Vers 25). Wenn erkannt wird, dass jeder Teil des Körpers wichtig ist, unabhängig davon, welche Gabe oder welche Gaben man hat oder nicht, dann gibt es kein Schisma im Körper, weil sich alle umeinander kümmern.
Es hat zwei Gründe, die Wichtigkeit eines jeden Gläubigen mit seinen geistlichen Gaben zu erkennen. eine negative und eine positive. Der negative Zweck ist, dass es kein Schisma im Körper geben sollte. Wenn ein Gläubiger der Meinung ist, dass er aufgrund seiner Gaben wichtiger ist als jemand anderes, dass er unverzichtbar ist, aber jemand anderes entbehrlich ist, dass er spiritueller ist und jemand anderes ist weniger spirituell oder hat weniger vom Heiligen Geist, diese Art von Haltung wird zu Spaltungen und Spaltungen in der Kirche führen. Aber wenn anerkannt wird, dass jeder Gläubige nicht nur verbal, sondern auch ehrlich und innerlich wichtig ist, dann wird dies den negativen Zweck erfüllen: Es wird keine Spaltungen im Körper geben.
Der positive Zweck ist es, eine fürsorgliche Haltung gegenüber allen Gläubigen zu entwickeln. Wenn jemand wirklich denkt, dass jeder Gläubige wichtig ist, wird er sich um diesen Gläubigen kümmern.
Der dritte Punkt ist der Grundsatz, dass, wenn ein Mitglied leidet, der ganze Körper leidet (Vers 26). Wenn zum Beispiel jemand einen Finger abschneidet, während das Hauptschmerzzentrum in diesem geschnittenen Finger liegt, spürt der ganze Körper den Schmerz. Es beeinflusst das Denken und Handeln der Person. Auch wenn minderwertige Gaben – das nächste Thema, das in dieser Studie behandelt wird – verachtet und nicht verwendet werden, kann der ganze Körper nicht anders, als es zu fühlen.
Wenn andererseits kleinere Gaben betont werden, während die größeren Gaben ignoriert werden, leidet auch der Körper darunter. Dies wird durch einen Mangel an Reife belegt. Paulus wird im nächsten Abschnitt lehren, dass es kleinere und größere Gaben gibt, die jedoch alle für den Aufbau des Körpers wichtig sind.
Wenn die minderwertigen Gaben verachtet und nicht benutzt werden, kostet dies die Kirche. Auf der anderen Seite wird die Kirche leiden, wenn die größeren Gaben zugunsten kleinerer Gaben ignoriert werden. Paulus sagte, wenn ein Mitglied geehrt wird, werden alle geehrt. Wenn größere Gaben geehrt und in die richtige Perspektive gebracht werden, werden auch kleinere Gaben geehrt. Wenn kleinere Gaben in ihrer richtigen Perspektive geehrt werden, sind es auch die größeren Gaben.
Arnold Fruchtenbaum – messianische Studien
by Jule with 1 commentKann denn Jehova etwas bereuen – ein Widerspruch?
Die Sache mit der „Reue“
Wer redet denn hier in Vers 11?
„Da geschah das Wort Jehovas zu Samuel also: Es reut mich, daß ich Saul zum König gemacht habe; denn er hat sich hinter mir abgewandt und hat meine Worte nicht erfüllt.“
1 SAMUEL 15:10-11 ELB
Jehova
Wie kann Jehova denn etwas bereuen?
In dem Vers 11 und Vers 29 lesen wir 3 mal das Wort für Reue im Zusammenhang mit Jehova
„Es reut mich, daß ich Saul zum König gemacht habe; denn er hat sich hinter mir abgewandt und hat meine Worte nicht erfüllt. Und Samuel entbrannte und schrie zu Jehova die ganze Nacht. Und auch lügt nicht das Vertrauen Israels, und er bereut nicht; denn nicht ein Mensch ist er, um zu bereuen.“
1 SAMUEL 15:11, 29 ELB
Also auf dem ersten Blick widerspricht sich ja das Ganze: Jehova kann nichts bereuen und er muss ja auch nichts bereuen, da er ja alles vollkommen gemacht hat – auf der anderen Seite lesen wir, dass er bereute, dass er Saul zum König gemacht hatte.
Etwas ähnliches haben wir bereits in 1. Mose 6 gelesen. Wie passt das also zusammen? Was reute IHN?
„Und es reute Jehova, daß er den Menschen gemacht hatte auf der Erde, und es schmerzte ihn in sein Herz hinein.“
1 MOSE 6:6 ELB
Er bereute, dass er überhaupt Menschen gemacht hat
Hierzu haben wir einenKommentar von Arnold Fruchtenbaum auszugsweise gelesen:
Darin erklärt dieser: Jehova reagiert darauf, dass sie einen König gefordert hatten, denn für ihn war das da eigentlich noch nicht dran gewesen
Saul war nur eine Zwischenlösung gewesen, denn er kommt aus dem „falschen“ Stamm, da David noch nicht so weit war
by Jule with no comments yetGibea und Sodom – Ähnlichkeiten rein zufällig?
„Vergleicht man Richter Kapitel 19 mit den Umständen um Lot in 1. Mose 19, so lassen sich mindestens sieben Gemeinsamkeiten feststellen.
- Erstens: Von allen hebräischen Wörtern, die in 1. Mose 19 verwendet werden, finden sich sechzehn Wörter, also ein Viertel der Gesamtzahl, in irgendeiner Form in diesem Kapitel wieder
- Zweitens haben vierundzwanzig Ausdrücke im Genesis-Text eine enge Parallele zu diesem Richtertext, und die Abweichungen sind nur grammatikalischer oder stilistischer Art oder solche, die der Kontext erfordert.
- Drittens haben beide Kapitel im hebräischen Text genau neunundsechzig Wörter.
- Viertens: In beiden Fällen wird eine homosexuelle Vergewaltigung gefordert.
- Fünftens: In beiden Fällen sind die potenziellen Opfer Gäste eines Gastgebers, der sie um jeden Preis schützen will.
- Sechstens: In beiden Fällen handelt es sich um einen Angriff auf das Privathaus des Gastgebers.
- Siebtens werden die beiden Töchter Lots dem Mob geopfert, was der jungfräulichen Tochter und der Konkubine entspricht, die hier dem Mob angeboten werden.
Der Verfasser der Richter wollte offensichtlich eine enge Parallele zu Genesis 19 ziehen, um das Ausmaß der Unmoral und der Sünde der Benjaminiter zu verdeutlichen. Es geht darum, dass die Kanaanisierung für die Benjaminiter und die Leviten wirklich vollständig abgeschlossen ist.“
Auszug aus
Richter und Ruth
Arnold Fruchtenbaum
Die Opferung Isaaks
Der Abrahamische Bund – prophetische Bedeutung
Wieso bringt ER sein Werk nicht zu Ende?
Wenn dem so ist, wie er sagt, dann frage ich mich, warum Gott sein Werk nicht am zweiten Tag beendet hatte?
Er ist Gott, der allmächtige, nichts und niemand kann ihn an irgendwas hindern, was er will, geschieht. Warum hat er dann sein Werk nicht vollendet, sondern dazu zwei Tage?